Foro

Avisos
Vaciar todo

El mundo al revés  

Página 1 / 5
  RSS

ECLCM
(@eclcm)
Miembro confiable
Registrado: hace 3 años
Respuestas: 80
06/03/2018 5:48 pm  

Buenas tardes.

Enaire se ha convertido en el primer ANSP del mundo que descarta candidatos por tener experiencia.

Los datos no mienten, en la Fase 3 han seleccionado:

2 DE 5 DE LELL

2 DE 7 DE LEZL

2 DE 7 DE LEAL

1 DE 5 DE GCFV

1 DE 4 DE LEIB

1 DE 3 DE LECU

1 DE 3 DE LECH

3 DE 5 DE LEJR

3 DE 5 DE LEVX

3 DE 5 DE GCFV

5 DE 12 DE SDP

1 DE 1 EN EL RESTO DE TORRES.

 

Los cupos son claros y esto ha perjudicado enormemente a mucha gente sobradamente preparada.

Cualquier proveedor del mundo pide experiencia de 3 a 5 años mínimo para nuevas contrataciones. 

Abro debate.

 


Citar
Looney
(@looney)
Miembro estimado
Registrado: hace 3 años
Respuestas: 199
07/03/2018 4:37 pm  
Respondido por: volador14

No creo que la razón por la que se hayan descartado a candidatos con experiencia sea precisamente eso, tener experiencia, ni mucho menos. Bajo mi punto de vista, lo que ha podido pasar es que simplemente han observado que varios de los candidatos sin experiencia podrían estar más capacitados para desarrollar este empleo. Si solo se contratase a actuales controladores de torres privadas, la oposición no tendría ningún sentido para los candidatos novatos.

No sólo eso, sino que en las bases se diría que se requiere experiencia previa o bien que se da puntos extra a éstos.

Parece que eximirles del FEAST a algunos no les parece suficiente


james y _Susana_ me gusta
ResponderCitar
Espinete
(@espinete)
Miembro activo
Registrado: hace 3 años
Respuestas: 7
07/03/2018 4:46 pm  

La estadística relevante (si acaso)  sería: seleccionados / candidatos, por un lado "CON" y por otro los 0,0 "SIN".  

Los datos que pones sobre torres, dan entorno a 1/3 que es más o menos lo que ha pasado en el general de la fase 3 no?

En cualquier caso, no creo que lleve a nada elucubrar con esa estadística...Que tenga licencia un candidato no significa ni que sean mejores ni peores porque el planteamiento es que todos son iguales, se les exime del FEAST porque ya lo pasaron en el momento de su licencia, el resto de pasos son iguales, y sinceramente pienso que es lo más justo. De lo contrario el sistema estaría viciado.

Tener licencia significa tener un punto más de preparación específica, pero no necesariamente que vaya a realizar mejor el trabajo que al final es de lo que se trata en un concurso público de empleo y lo que están midiendo. La licencia NO se mide en ninguna de las pruebas.


james y _Susana_ me gusta
ResponderCitar
Tanto
(@tanto)
Miembro estimado
Registrado: hace 3 años
Respuestas: 116
07/03/2018 4:57 pm  
Respondido por: ECLCM

Buenas tardes.

Enaire se ha convertido en el primer ANSP del mundo que descarta candidatos por tener experiencia.

Los datos no mienten, en la Fase 3 han seleccionado:

2 DE 5 DE LELL

2 DE 7 DE LEZL

2 DE 7 DE LEAL

1 DE 5 DE GCFV

1 DE 4 DE LEIB

1 DE 3 DE LECU

1 DE 3 DE LECH

3 DE 5 DE LEJR

3 DE 5 DE LEVX

3 DE 5 DE GCFV

5 DE 12 DE SDP

1 DE 1 EN EL RESTO DE TORRES.

 

Los cupos son claros y esto ha perjudicado enormemente a mucha gente sobradamente preparada.

Cualquier proveedor del mundo pide experiencia de 3 a 5 años mínimo para nuevas contrataciones. 

Abro debate.

 

Puff... no sé por donde empezar. 

Todo lo que dices, prueba efectivamente que el proceso ha sido transparente y tal cual las bases. Las bases decían una cosa, y todo lo que dices no es más que presuponer que se deberían de haber ignorado las bases y aplicar unos criterios totalmente diferentes.

Por otro lado, pensar también que automáticamente debían de pasar por delante controladores en activo de Torre o SDP, no tiene tampoco ningún sentido (a menos que fuéramos un país de pandereta... oh wait, que lo somos, pero mira, por una vez el proceso ha sido justo y transparente).

Si se busca gente apta para un trabajo, y tener formación es un plus (exime del feast), y no se coge como mayoría a los que trabajan de ello... entiendo que es porque en la ¨muestra¨ de tanta gente sin licencia había gente mejor preparada. Sin más, pagar un curso no da mejores capacidades.

Saludos!


james, _Susana_ y Looney me gusta
ResponderCitar
Vulcan
(@vulcan)
Miembro estimado
Registrado: hace 3 años
Respuestas: 109
07/03/2018 6:02 pm  
Respondido por: volador14

No creo que la razón por la que se hayan descartado a candidatos con experiencia sea precisamente eso, tener experiencia, ni mucho menos. Bajo mi punto de vista, lo que ha podido pasar es que simplemente han observado que varios de los candidatos sin experiencia podrían estar más capacitados para desarrollar este empleo. Si solo se contratase a actuales controladores de torres privadas, la oposición no tendría ningún sentido para los candidatos novatos.

Lo único que queda claro, es que tener experiencia de controlador ha sido una desventaja en este proceso selectivo a la vista de los resultados y viendo que en ninguna torre hay más de tres aptos, mi impresión es que hay ciertas preguntas que hacerse con respecto a la posible injerencia de los proveedores privados en la oposición, siendo la entrevista el único apartado que por su opacidad puede ser objeto de influencias.

 

Esto son mis conjeturas, de ser ciertas veremos una bella procesión hacia Plaza de Castilla.


ResponderCitar
Looney
(@looney)
Miembro estimado
Registrado: hace 3 años
Respuestas: 199
07/03/2018 6:15 pm  
Respondido por: Vulcan
Respondido por: volador14

No creo que la razón por la que se hayan descartado a candidatos con experiencia sea precisamente eso, tener experiencia, ni mucho menos. Bajo mi punto de vista, lo que ha podido pasar es que simplemente han observado que varios de los candidatos sin experiencia podrían estar más capacitados para desarrollar este empleo. Si solo se contratase a actuales controladores de torres privadas, la oposición no tendría ningún sentido para los candidatos novatos.

Lo único que queda claro, es que tener experiencia de controlador ha sido una desventaja en este proceso selectivo a la vista de los resultados y viendo que en ninguna torre hay más de tres aptos, mi impresión es que hay ciertas preguntas que hacerse con respecto a la posible injerencia de los proveedores privados en la oposición, siendo la entrevista el único apartado que por su opacidad puede ser objeto de influencias.

 

Esto son mis conjeturas, de ser ciertas veremos una bella procesión hacia Plaza de Castilla.

Teniendo en cuenta que ha aprobado más gente con licencia que sin ella, no acabo de entender tu afirmación de que tener licencia perjudicaba, más allá de la frustración por no haber alcanzado tu objetivo. 


james me gusta
ResponderCitar
Vulcan
(@vulcan)
Miembro estimado
Registrado: hace 3 años
Respuestas: 109
07/03/2018 6:19 pm  
Respondido por: Looney
Respondido por: Vulcan
Respondido por: volador14

No creo que la razón por la que se hayan descartado a candidatos con experiencia sea precisamente eso, tener experiencia, ni mucho menos. Bajo mi punto de vista, lo que ha podido pasar es que simplemente han observado que varios de los candidatos sin experiencia podrían estar más capacitados para desarrollar este empleo. Si solo se contratase a actuales controladores de torres privadas, la oposición no tendría ningún sentido para los candidatos novatos.

Lo único que queda claro, es que tener experiencia de controlador ha sido una desventaja en este proceso selectivo a la vista de los resultados y viendo que en ninguna torre hay más de tres aptos, mi impresión es que hay ciertas preguntas que hacerse con respecto a la posible injerencia de los proveedores privados en la oposición, siendo la entrevista el único apartado que por su opacidad puede ser objeto de influencias.

 

Esto son mis conjeturas, de ser ciertas veremos una bella procesión hacia Plaza de Castilla.

Teniendo en cuenta que ha aprobado más gente con licencia que sin ella, no acabo de entender tu afirmación de que tener licencia perjudicaba, más allá de la frustración por no haber alcanzado tu objetivo. 

En ningún momento he dicho que me haya presentado a este proceso selectivo o que esté trabajando en este sector. Lo que me deja claro es que tenemos un problema muy serio de seguridad aérea si dos de cada tres CTAs en activo son incapaces de superar la entrevista.

 

La entrevista entiendo que pretende evaluar las capacidades de desempeñar el trabajo de CTA. Asumiendo esta premisa, no encuentro prueba más fehaciente que tener experiencia desarrollando exactamente el mismo trabajo en caso de aprobar la oposición, de ahí a que fracasen en la entrevista el 66% de los controladores privados de España presentados (más alguno que estaba en el extranjero ejerciendo), lo único que indica es que los controladores privados son menos capaces de ejercer el puesto de CTA en ENAIRE que alguien que no ha tenido contacto previo con el control.

 

Lo cual me deja dos opciones, la primera es que los CTAs privados no cumplan los requisitos para realizar su trabajo y se esté poniendo en riesgo la seguridad aérea en los 12 aeropuertos de la red nacional que tienen un proveedor privado. La segunda es que por razones que no se han publicado el tener experiencia sea una desventaja y por eso sean más exitosos los candidatos "vírgenes" en la entrevista.


ResponderCitar
Tanto
(@tanto)
Miembro estimado
Registrado: hace 3 años
Respuestas: 116
07/03/2018 6:22 pm  
Respondido por: Vulcan
Respondido por: volador14

No creo que la razón por la que se hayan descartado a candidatos con experiencia sea precisamente eso, tener experiencia, ni mucho menos. Bajo mi punto de vista, lo que ha podido pasar es que simplemente han observado que varios de los candidatos sin experiencia podrían estar más capacitados para desarrollar este empleo. Si solo se contratase a actuales controladores de torres privadas, la oposición no tendría ningún sentido para los candidatos novatos.

Lo único que queda claro, es que tener experiencia de controlador ha sido una desventaja en este proceso selectivo a la vista de los resultados y viendo que en ninguna torre hay más de tres aptos, mi impresión es que hay ciertas preguntas que hacerse con respecto a la posible injerencia de los proveedores privados en la oposición, siendo la entrevista el único apartado que por su opacidad puede ser objeto de influencias.

 

Esto son mis conjeturas, de ser ciertas veremos una bella procesión hacia Plaza de Castilla.

Desventaja??? Estás de coña?

-Hacer un examen sobre su profesión (otros que han entrado en Noviembre no sabían lo que era un Radar Primario)
-Saltarse el FEAST (¿está el Feast a la misma dificultad de corte en las pruebas que ha habido que en unas pruebas para entrar en una escuela? la respuesta es obvia).
-Hacer una entrevista conductual sobre las competencias de su profesión, y que les movieran el día según su trabajo (a mi me movieron por mi curro... ah no, no me movieron absolutamente nada).

De veras que alucino. He leído hasta la saciedad en el foro que esta convocatoria se hacía ¨had-hoc¨ para los que tenían licencia, que los que no teníamos licencia lo teníamos crudísimo, que no había nada que hacer....

... y ahora es una enorme desventaja tener licencia. De verdad, creo que hay que recapacitar, tener algo más de humildad, y entender que un tío que viene ¨de la calle¨ puede ser mejor que alguien que ha pagado 30k para estar en un proveedor privado trabajando o 9k para estar en el SDP de Barajas.

 


james, _Susana_ y Looney me gusta
ResponderCitar
Looney
(@looney)
Miembro estimado
Registrado: hace 3 años
Respuestas: 199
07/03/2018 7:13 pm  
Respondido por: Tanto
Respondido por: Vulcan
Respondido por: volador14

No creo que la razón por la que se hayan descartado a candidatos con experiencia sea precisamente eso, tener experiencia, ni mucho menos. Bajo mi punto de vista, lo que ha podido pasar es que simplemente han observado que varios de los candidatos sin experiencia podrían estar más capacitados para desarrollar este empleo. Si solo se contratase a actuales controladores de torres privadas, la oposición no tendría ningún sentido para los candidatos novatos.

Lo único que queda claro, es que tener experiencia de controlador ha sido una desventaja en este proceso selectivo a la vista de los resultados y viendo que en ninguna torre hay más de tres aptos, mi impresión es que hay ciertas preguntas que hacerse con respecto a la posible injerencia de los proveedores privados en la oposición, siendo la entrevista el único apartado que por su opacidad puede ser objeto de influencias.

 

Esto son mis conjeturas, de ser ciertas veremos una bella procesión hacia Plaza de Castilla.

Desventaja??? Estás de coña?

-Hacer un examen sobre su profesión (otros que han entrado en Noviembre no sabían lo que era un Radar Primario)
-Saltarse el FEAST (¿está el Feast a la misma dificultad de corte en las pruebas que ha habido que en unas pruebas para entrar en una escuela? la respuesta es obvia).
-Hacer una entrevista conductual sobre las competencias de su profesión, y que les movieran el día según su trabajo (a mi me movieron por mi curro... ah no, no me movieron absolutamente nada).

De veras que alucino. He leído hasta la saciedad en el foro que esta convocatoria se hacía ¨had-hoc¨ para los que tenían licencia, que los que no teníamos licencia lo teníamos crudísimo, que no había nada que hacer....

... y ahora es una enorme desventaja tener licencia. De verdad, creo que hay que recapacitar, tener algo más de humildad, y entender que un tío que viene ¨de la calle¨ puede ser mejor que alguien que ha pagado 30k para estar en un proveedor privado trabajando o 9k para estar en el SDP de Barajas.

 

Lo cierto es que no hay mucho que añadir. 

Mira, hoy precisamente he estado con un compañero mío que llegó a las entrevistas en 2006. Se presentó este año pero le coincidió uno de los días con un examen de otra carrera que está estudiando. Pidió a enaire el cambio y le dijeron que se peinara. Uno menos. A los de la licencia les cambiaron el día, a él no.

 

Por cierto, no sólo no sabemos qué nivel de FEAST se les requirió en su día, lo que sí sabemos es que algunos no tuvieron ni que pasarlo, pues no en todos los sitios es requisito pasar el feast para hacer el curso.


ResponderCitar
Ire
 Ire
(@ire)
Nuevo miembro
Registrado: hace 2 años
Respuestas: 4
07/03/2018 7:18 pm  

También añadir que no son las mismas competencias las que se pueden haber exigido (o se necesiten) para trabajar en una torre con no muchos vuelos al día que en un centro de control por ejemplo.


james me gusta
ResponderCitar
Vulcan
(@vulcan)
Miembro estimado
Registrado: hace 3 años
Respuestas: 109
07/03/2018 8:20 pm  
Respondido por: Looney
Respondido por: Tanto
Respondido por: Vulcan
Respondido por: volador14

No creo que la razón por la que se hayan descartado a candidatos con experiencia sea precisamente eso, tener experiencia, ni mucho menos. Bajo mi punto de vista, lo que ha podido pasar es que simplemente han observado que varios de los candidatos sin experiencia podrían estar más capacitados para desarrollar este empleo. Si solo se contratase a actuales controladores de torres privadas, la oposición no tendría ningún sentido para los candidatos novatos.

Lo único que queda claro, es que tener experiencia de controlador ha sido una desventaja en este proceso selectivo a la vista de los resultados y viendo que en ninguna torre hay más de tres aptos, mi impresión es que hay ciertas preguntas que hacerse con respecto a la posible injerencia de los proveedores privados en la oposición, siendo la entrevista el único apartado que por su opacidad puede ser objeto de influencias.

 

Esto son mis conjeturas, de ser ciertas veremos una bella procesión hacia Plaza de Castilla.

Desventaja??? Estás de coña?

-Hacer un examen sobre su profesión (otros que han entrado en Noviembre no sabían lo que era un Radar Primario)
-Saltarse el FEAST (¿está el Feast a la misma dificultad de corte en las pruebas que ha habido que en unas pruebas para entrar en una escuela? la respuesta es obvia).
-Hacer una entrevista conductual sobre las competencias de su profesión, y que les movieran el día según su trabajo (a mi me movieron por mi curro... ah no, no me movieron absolutamente nada).

De veras que alucino. He leído hasta la saciedad en el foro que esta convocatoria se hacía ¨had-hoc¨ para los que tenían licencia, que los que no teníamos licencia lo teníamos crudísimo, que no había nada que hacer....

... y ahora es una enorme desventaja tener licencia. De verdad, creo que hay que recapacitar, tener algo más de humildad, y entender que un tío que viene ¨de la calle¨ puede ser mejor que alguien que ha pagado 30k para estar en un proveedor privado trabajando o 9k para estar en el SDP de Barajas.

 

Lo cierto es que no hay mucho que añadir. 

Mira, hoy precisamente he estado con un compañero mío que llegó a las entrevistas en 2006. Se presentó este año pero le coincidió uno de los días con un examen de otra carrera que está estudiando. Pidió a enaire el cambio y le dijeron que se peinara. Uno menos. A los de la licencia les cambiaron el día, a él no.

 

Por cierto, no sólo no sabemos qué nivel de FEAST se les requirió en su día, lo que sí sabemos es que algunos no tuvieron ni que pasarlo, pues no en todos los sitios es requisito pasar el feast para hacer el curso.

Pues si tiene constancia de que hay escuelas en las que el FEAST no es requisito debería denunciarlo a la AESA por resultar ilegal. El que se convalide el feast a los que tienen licencia es por jurisprudencia europea, no algo que decida Enaire (que sí determina los plazos exigibles, extremo que cambió entre las dos convocatorias).

 

Y no, no estoy "de coña" cuando afirmo que ha sido un hándicap ser controlador en activo, dos de cada tres se han quedado fuera en la entrevista. Lo que me hace preocuparme por la seguridad operacional en las torres privatizadas ante la incompetencia manifiesta de los CTAs empleados allí a tenor de sus resultados en la fase de entrevistas.

 

En esta fase de preocupación acudo a la CEANITA y es cuando observo que de los 61 expedientes del año 2017, sólo 5 corresponden a dependencias privatizadas.


Snow me gusta
ResponderCitar
Looney
(@looney)
Miembro estimado
Registrado: hace 3 años
Respuestas: 199
07/03/2018 8:36 pm  
Respondido por: Vulcan
Respondido por: Looney
Respondido por: Tanto
Respondido por: Vulcan
Respondido por: volador14

No creo que la razón por la que se hayan descartado a candidatos con experiencia sea precisamente eso, tener experiencia, ni mucho menos. Bajo mi punto de vista, lo que ha podido pasar es que simplemente han observado que varios de los candidatos sin experiencia podrían estar más capacitados para desarrollar este empleo. Si solo se contratase a actuales controladores de torres privadas, la oposición no tendría ningún sentido para los candidatos novatos.

Lo único que queda claro, es que tener experiencia de controlador ha sido una desventaja en este proceso selectivo a la vista de los resultados y viendo que en ninguna torre hay más de tres aptos, mi impresión es que hay ciertas preguntas que hacerse con respecto a la posible injerencia de los proveedores privados en la oposición, siendo la entrevista el único apartado que por su opacidad puede ser objeto de influencias.

 

Esto son mis conjeturas, de ser ciertas veremos una bella procesión hacia Plaza de Castilla.

Desventaja??? Estás de coña?

-Hacer un examen sobre su profesión (otros que han entrado en Noviembre no sabían lo que era un Radar Primario)
-Saltarse el FEAST (¿está el Feast a la misma dificultad de corte en las pruebas que ha habido que en unas pruebas para entrar en una escuela? la respuesta es obvia).
-Hacer una entrevista conductual sobre las competencias de su profesión, y que les movieran el día según su trabajo (a mi me movieron por mi curro... ah no, no me movieron absolutamente nada).

De veras que alucino. He leído hasta la saciedad en el foro que esta convocatoria se hacía ¨had-hoc¨ para los que tenían licencia, que los que no teníamos licencia lo teníamos crudísimo, que no había nada que hacer....

... y ahora es una enorme desventaja tener licencia. De verdad, creo que hay que recapacitar, tener algo más de humildad, y entender que un tío que viene ¨de la calle¨ puede ser mejor que alguien que ha pagado 30k para estar en un proveedor privado trabajando o 9k para estar en el SDP de Barajas.

 

Lo cierto es que no hay mucho que añadir. 

Mira, hoy precisamente he estado con un compañero mío que llegó a las entrevistas en 2006. Se presentó este año pero le coincidió uno de los días con un examen de otra carrera que está estudiando. Pidió a enaire el cambio y le dijeron que se peinara. Uno menos. A los de la licencia les cambiaron el día, a él no.

 

Por cierto, no sólo no sabemos qué nivel de FEAST se les requirió en su día, lo que sí sabemos es que algunos no tuvieron ni que pasarlo, pues no en todos los sitios es requisito pasar el feast para hacer el curso.

Pues si tiene constancia de que hay escuelas en las que el FEAST no es requisito debería denunciarlo a la AESA por resultar ilegal. El que se convalide el feast a los que tienen licencia es por jurisprudencia europea, no algo que decida Enaire (que sí determina los plazos exigibles, extremo que cambió entre las dos convocatorias).

 

Y no, no estoy "de coña" cuando afirmo que ha sido un hándicap ser controlador en activo, dos de cada tres se han quedado fuera en la entrevista. Lo que me hace preocuparme por la seguridad operacional en las torres privatizadas ante la incompetencia manifiesta de los CTAs empleados allí a tenor de sus resultados en la fase de entrevistas.

 

En esta fase de preocupación acudo a la CEANITA y es cuando observo que de los 61 expedientes del año 2017, sólo 5 corresponden a dependencias privatizadas.

Por favor, ya que afirmas ciertas cosas que a mi juicio no son ciertas, me puedes citar esa jurisprudencia de la que hablas? La norma no hace falta, me la sé bien. No, no hay absolutamente ningún requisito que obligue a una organización de formación de controladores aéreos a que evalúe con el FEAST. 

Los requisitos que existen para obtener una licencia son los que son, entre los que no está la superación del FEAST, sino (entre otros) superar un curso de formación aprobado según norma en una escuela certificada según norma.

Y respondiendo a Vulcano, no me parece que haya necesariamente un problema de seguridad. Enaire es una empresa, como otra cualquiera. Ha seleccionado a sus trabajadores en base a unos criterios, que por lo que sea hay gente que no ha cumplido. Entre esos criterios NO está el ser controlador en otra empresa, porque las bases no lo especificaban. 

De verdad esperabais que la gente aprobara sólo por tener licencia? Me da que insinúais que debía ser así. Pues había más personas con licencia que plazas, a ver qué le contábamos a los sobrantes.


_Susana_ me gusta
ResponderCitar
Tanto
(@tanto)
Miembro estimado
Registrado: hace 3 años
Respuestas: 116
07/03/2018 8:42 pm  
Respondido por: Vulcan

 

Pues si tiene constancia de que hay escuelas en las que el FEAST no es requisito debería denunciarlo a la AESA por resultar ilegal. El que se convalide el feast a los que tienen licencia es por jurisprudencia europea, no algo que decida Enaire (que sí determina los plazos exigibles, extremo que cambió entre las dos convocatorias).

 

Y no, no estoy "de coña" cuando afirmo que ha sido un hándicap ser controlador en activo, dos de cada tres se han quedado fuera en la entrevista. Lo que me hace preocuparme por la seguridad operacional en las torres privatizadas ante la incompetencia manifiesta de los CTAs empleados allí a tenor de sus resultados en la fase de entrevistas.

 

En esta fase de preocupación acudo a la CEANITA y es cuando observo que de los 61 expedientes del año 2017, sólo 5 corresponden a dependencias privatizadas.

Sigo pensando que mezclas churras con merinas.

-Si hay unas bases y unos criterios (dos exámenes más un psicotécnico, dos entrevistas) iguales para todo el mundo, y tenemos, a grosso modo, 300 tíos con licencias de 1700 candidatos, es normal que entren muchísimos menos con licencia y que la muestra de gente sin ella sea mayor, así como la posibilidad de sacar mejor nota.

Sobre lo que comentas de CEANITA... sin comentarios, no sé qué insinúas.

-Cuántos CTA´s hay en activo en ENAIRE y cuántos en dependencias privatizadas?
-Qué tipo de trabajo y dificultad ejerce cada uno? El que está en Torre de Ibiza tiene la misma probabilidad de tener un conflicto que el que está en el ACC de Madrid?

No le veo ni pies ni cabeza, de verdad.


ResponderCitar
inpico
(@inpico)
Miembro eminente
Registrado: hace 3 años
Respuestas: 26
07/03/2018 10:13 pm  
Respondido por: ECLCM

Buenas tardes.

Enaire se ha convertido en el primer ANSP del mundo que descarta candidatos por tener experiencia.

Los datos no mienten, en la Fase 3 han seleccionado:

2 DE 5 DE LELL

2 DE 7 DE LEZL

2 DE 7 DE LEAL

1 DE 5 DE GCFV

1 DE 4 DE LEIB

1 DE 3 DE LECU

1 DE 3 DE LECH

3 DE 5 DE LEJR

3 DE 5 DE LEVX

3 DE 5 DE GCFV

5 DE 12 DE SDP

1 DE 1 EN EL RESTO DE TORRES.

 

Los cupos son claros y esto ha perjudicado enormemente a mucha gente sobradamente preparada.

Cualquier proveedor del mundo pide experiencia de 3 a 5 años mínimo para nuevas contrataciones. 

Abro debate.

 

Igual que se comenta que en FN estaba todo el pescado vendido antes de las entrevistas... Misterios sin resolver!


ResponderCitar
Vulcan
(@vulcan)
Miembro estimado
Registrado: hace 3 años
Respuestas: 109
07/03/2018 10:25 pm  
Respondido por: Looney

Por favor, ya que afirmas ciertas cosas que a mi juicio no son ciertas, me puedes citar esa jurisprudencia de la que hablas? La norma no hace falta, me la sé bien. No, no hay absolutamente ningún requisito que obligue a una organización de formación de controladores aéreos a que evalúe con el FEAST. 

Los requisitos que existen para obtener una licencia son los que son, entre los que no está la superación del FEAST, sino (entre otros) superar un curso de formación aprobado según norma en una escuela certificada según norma.

Y respondiendo a Vulcano, no me parece que haya necesariamente un problema de seguridad. Enaire es una empresa, como otra cualquiera. Ha seleccionado a sus trabajadores en base a unos criterios, que por lo que sea hay gente que no ha cumplido. Entre esos criterios NO está el ser controlador en otra empresa, porque las bases no lo especificaban. 

De verdad esperabais que la gente aprobara sólo por tener licencia? Me da que insinúais que debía ser así. Pues había más personas con licencia que plazas, a ver qué le contábamos a los sobrantes.

Para que la escuela sea certificada por la AESA para impartir el curso de controlador es obligatorio que el candidato apruebe el FEAST. Diría que no se sabe usted la normativa tan bien como cree.

 

A ese criterio desconocido y etéreo que deja fuera a CTAs con experiencia y probada solvencia en el control, de tal modo y manera que no provoque ningún problema operativo en las plantillas de FN y Saerco me refiero.

Lo que queda claro es que no es un criterio ni de capacidad ni de competencia cuando sólo el 30% de los controladores privados han sido aptos en la entrevista.


ResponderCitar
Página 1 / 5
Share:

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies