Foro

Avisos
Vaciar todo

Comparativa FEAST 2016-2017  

  RSS

Saru
 Saru
(@saru)
Miembro estimado
Registrado: hace 4 años
Respuestas: 204
29/01/2018 12:50 am  

Hola a todos.

Se me ha ocurrido cruzar los datos de la convocatoria de 2016 con la de 2017 y me ha salido lo siguiente (limito la comparativa únicamente a las pruebas del FEAST):

              ---------------------------
| FEAST 2016 |
|-------------------------|
| NO APTO | APTO | EXENTO |
--------------|---------|------|--------|
F |---------|---------|------|--------|
E 2 | NO APTO | 6 | 0 | 0 |
A 0 | APTO | 9 | 0 | 0 |
S 1 | EXENTO | 1 | 6 | 1 |
T 7 |-----------------------------------|
-----------------------------------------

La tabla hay que analizarla con calma y cada uno podrá sacar las conclusiones que quiera, pero parece claro que habiendo suspendido a la primera, hay posibilidades de aprobar a la segunda (esos 9 no aptos en 2016 que han resultado aptos en 2017).

Personalmente hay dos datos que me llaman la atención. Uno es el del no apto en la entrevista de inglés de la convocatoria de 2016, que estaba exento en 2016 y vuelve a estar exento en 2017 (el 1 de la esquina inferior derecha de la tabla). El otro me parece mucho más llamativo por la particularidad del caso, y es el no apto en el FEAST de 2016, que pasa a estar exento en 2017. Lo único que se me ocurre para explicar este dato es que esa persona ha decidido sacarse la licencia de alumno controlador "a las bravas", sin tener previamente un apto en la convocatoria de ENAIRE. Dado que los centros de formación seleccionan a sus alumnos haciéndoles pasar el FEAST (a menos que vayan con el APTO en la convocatoria de ENAIRE), este caso sería un NO APTO en el FEAST de la convocatoria de 2016 y posterior APTO en el FEAST del centro de formación.


Citar
Looney
(@looney)
Miembro estimado
Registrado: hace 3 años
Respuestas: 199
29/01/2018 10:12 am  

Pues sí que es raro, sí. Pero bueno, eso sólo demuestra que "hay gente pa tó". 


ResponderCitar
Gep Gambardela
(@gep-gambardela)
Nuevo miembro
Registrado: hace 3 años
Respuestas: 2
29/01/2018 11:17 am  

Buenos días a todos.

Buena información Saru. Aunque la tabla me despierta una duda, ¿por qué hay 6 aptos de 2016 que vuelven a rezar como inscritos en la convocatoria de 2017? Entiendo que, el año pasado, salvo uno todos los que pasaron el FEAST consiguieron o plaza o posición en bolsa.

Respecto a datos estadísticos, uno muy básico y no al 100% fiable, pues se desconoce el número de no presentados de ambas convocatorias:

FEAST 2016: 33 aprobados de 61 convocados. 54,10% aprobados.
FEAST 2017: 170 aprobados de 412 convocados. 41,26% aprobados.

Es difícil afirmarlo rotundamente pero pareciera que hay una subida de nivel moderada entre esta convocatoria y la del año pasado. No obstante, es potestad única de Enaire poder fijar el mínimo necesario para pasar las pruebas.

Saludos.


ResponderCitar
guanche
(@guanche)
Miembro confiable
Registrado: hace 3 años
Respuestas: 82
29/01/2018 11:57 am  

Obviando los motivos que pudieron haber llevado a esa persona a hacer tal acto, mientras exista gente asi de desesperada por esto, pueden olvidarse de que Enaire vuelva al sistema becado de antes.


risky fowler me gusta
ResponderCitar
Saru
 Saru
(@saru)
Miembro estimado
Registrado: hace 4 años
Respuestas: 204
29/01/2018 1:25 pm  
Respondido por: Gep Gambardela

Buena información Saru. Aunque la tabla me despierta una duda, ¿por qué hay 6 aptos de 2016 que vuelven a rezar como inscritos en la convocatoria de 2017? Entiendo que, el año pasado, salvo uno todos los que pasaron el FEAST consiguieron o plaza o posición en bolsa.

Hola Gep Gambardela.

Creo que has hecho un análisis perfecto de ese dato, son aptos en la convocatoria de 2016 que se han vuelto a inscribir en la convocatoria de 2017.

Ahora bien, la razón por la que se han vuelto a inscribir en la convocatoria la desconozco (aunque me puedo imaginar por dónde van los tiros viendo las plazas que, previsiblemente, se ofertarán en esta convocatoria).

Con respecto al resto de cábalas, a mi también me entra la tentación de comparar resultados entre una y otra convocatoria (de hecho, cuando la convocatoria actual haya finalizado, creo que intentaré ampliar esta tabla del FEAST pero para todas las fases de ambas convocatorias, a ver si sale algo mínimamente inteligible). Sin embargo, como en la convocatoria de 2016 la primera fase fue tan dura, se podría argumentar también que el nivel medio de preparación de los aptos de la fase 1 de 2016 fue mayor que el nivel medio de los aptos de la fase 1 de 2017, de ahí la diferencia en el porcentaje de aptos en el FEAST.

En fin. A medida que se vayan realizando más convocatorias se podrá ir afinando un poco más en este tipo de comparativas.

Un saludo.


Alvaro me gusta
ResponderCitar
Share:

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies