Foro
And most importantly, publicados los criterios de evaluación de la conductual:
La adecuación del candidato se determinará mediante la valoración de las competencias que a continuación se enumeran, con una puntuación para cada una de ellas:
Trabajo en equipo (máximo 16 puntos)
Orientación a resultados (máximo 16 puntos)
Toma de decisiones (máximo 16 puntos)
Adaptabilidad al cambio (máximo 16 puntos)
Compromiso organizacional (máximo 16 puntos)
Y ojo a este dato, que no parece menor:
Esta prueba se puntuará con un máximo de 80 puntos y para superarla los candidatos deberán obtener, al menos, 40 puntos, requiriéndose que los candidatos alcancen en cada una de las competencias anteriormente indicadas, al menos el 50% de la puntuación máxima atribuida a cada una de ellas.
Y ojo a este dato, que no parece menor:
Esta prueba se puntuará con un máximo de 80 puntos y para superarla los candidatos deberán obtener, al menos, 40 puntos, requiriéndose que los candidatos alcancen en cada una de las competencias anteriormente indicadas, al menos el 50% de la puntuación máxima atribuida a cada una de ellas.
Desde mi punto de vista, tiene todo el sentido!
Leo mucho el tema de objetividad vs. subjetividad desde que entre en este foro.
Se hicieron los test psicológicos que son totalmente objetivos porque no le estás viendo la cara a la persona ni comprende el contexto de la respuesta dada. Las quejas que hubo sobre lo mala que es la objetividad de la prueba las podéis leer en este mismo tema, unas cuantas páginas más atrás.
Ahora van a valorar una serie de puntos como los descritos en la resolución que han publicado hoy y el comentario que leo y escucho (fuera de este foro) es que son muy subjetivos. Chic@s, tratan de perfilar la idoneidad de un candidato al puesto de trabajo, no pueden irse una semana a vivir vosotros a ver si eres válido para el trabajo que ofrecen. Claro que hay parte subjetiva en el proceso, igual que objetiva, y eso pasa en una inmensa mayoría de procesos selectivos y/o ofertas de empleo.
No me queda muy claro que lo que digas sea correcto.
Ahora mismo y en lo que llevamos de proceso los controladores privados sólo han tenido ventajas respecto al resto y la más notable es la de poder saltarse la prueba del FEAST, y 'supongo' que les resultará más fácil estudiar el temario pues se dedican a ello.
Respecto al comentario que dices de la prueba de inglés, bueno... los examinadores de este año son ingleses, sólo faltaría que dijeras que no hay más inglés que un controlador aéreo privado. :)
La exención del Feast incluye tanto a todo el personal que tenga licencia y a los que aprobaron el año pasado. La ventaja respecto al temario es por ser común al curso para la obtención de la licencia torre, temario que ni es extenso ni difícil en comparación con cualquier oposición del grupo C.
En cuanto al inglés, no hablo de los examinadores, si no de los resultados y en que la incidencia de los suspensos en controladores activos sea el doble que en el resto de exentos. En números, de los 60 CTAs en activo que se presentaron al proceso selectivo, quedan unos 20 para la entrevista personal.
Para terminar, todo está saliendo muy acorde con la queja que el facineroso y director de Ferronats, Pablo Caballero, expresó en un artículo propagandístico (en el que deja patente que desconoce lo que cobran los CTAs privados, afirmando que el sueldo medio es de 50k) publicado en el diario Cinco Días la semana pasada:
Las últimas convocatorias de controladores publicadas por Enaire desde 2016 han atraído a profesionales del sector liberalizado generando una rotación anual por encima del 20% anual, algo que en el medio plazo es insostenible para el sector.
Por curiosidad Vulcan, cuál es el sueldo medio de un controlador privado de ferronats? Para saber que lejos está la cifra que dijo el director de ferronats.
Los del primer escalón de antigüedad están entre 25-30 y el segundo de 35 a 40 mil brutos anuales. La horquilla, a diferencia de Saerco que se ciñe al convenio, se debe a los “acuerdos” de centro en función de la complejidad de las torres.
Yo no quiero generar polemica ni mucho menos. Pero ¿que pasaria si todos los atcos de torres privadas aprobaran y cogieran plaza en enaire? Cuanto menos seria un caos para la seguridad en las torres donde se descapitalicen de gente. Por eso entiendo que algun tipo de acuerdo no escrito tiene que existir...
Yo no quiero generar polemica ni mucho menos. Pero ¿que pasaria si todos los atcos de torres privadas aprobaran y cogieran plaza en enaire? Cuanto menos seria un caos para la seguridad en las torres donde se descapitalicen de gente. Por eso entiendo que algun tipo de acuerdo no escrito tiene que existir...
Eso mismo que indicas es la justificación para que en el convenio colectivo privado exista un secuestro laboral de cinco meses. Aunque todo esto no sería problema si las plantillas estuvieran bien dimensionadas, a día de hoy dos bajas por cualquier motivo dejan la mayoría de torres al borde de la inoperatividad por lo exiguas que son. Otro asunto es el personal que hay con doble habilitación en Murcia, Coruña, Sevilla, Fuerteventura o Ibiza, que tienen que ir cada dos/tres meses de turismo para hacer dos turnos y seguir manteniéndola.
Por otro lado, el acuerdo existe según la CNMC, aunque a la vista de los últimos resultados es tan fácil como suspender a la carta los que se postulen a Enaire.
Aunque lo mejor de todo es ver a la CNMC y al cártel formado por Saerco y Ferronats hablando de lo necesaria que es la competencia y la liberalización cuando su política respecto a los trabajadores es de secuestro laboral más una penalización económica de entre 8.000 y 17.000€ en el caso de Ferronats (que es un brindis al sol y no van a ganar en un proceso judicial).
Yo no quiero generar polemica ni mucho menos. Pero ¿que pasaria si todos los atcos de torres privadas aprobaran y cogieran plaza en enaire? Cuanto menos seria un caos para la seguridad en las torres donde se descapitalicen de gente. Por eso entiendo que algun tipo de acuerdo no escrito tiene que existir...
El acuerdo no escrito ha existido de siempre: Si pagas mucho menos que la competencia, tus empleados estarán desmotivados, descontentos y con ganas de irse. O, como dicen los ingleses, if you pay peanuts, you get monkeys.
¿No se pueden tener empleados motivados y bien pagados por el precio de la licitación más el margen comercial? Qué sorpresa. ¿No funciona tener a controladores aéreos con el sueldo más bajo de Europa, cobrando menos que un profesor? Sorpresa mayúscula.
Si hay 5 meses de “secuestro laboral” entonces no deberia haber ningun scierdo de no agresion. No sabia ese dato.
Es verdad que si ellos defienden el “mercado” deberian subir el sueldo a sus controladores para que no quieran irse a otra empresa. No se puede estar en misa y repicando... entiendo que habra 3 o 4 que se lo estan llevando crudo
Si, efectivamente son una contradicción es sí mismo. Defiendes la liberalización del mercado porque es la solución más óptima pero luego pides que tus empleados no jueguen con las mismas reglas del libre mercado. Quizás si no fuera Enaire serían otros proveedores europeos, de Oriente Medio, etc. Ofrecer los sueldos probablemente más bajos de la OCDE tiene ese altísimo riesgo.
Si hay 5 meses de “secuestro laboral” entonces no deberia haber ningun scierdo de no agresion. No sabia ese dato.
No es suficiente con 5 meses, la capacidad formativa de una torre es limitada.
Si hay 5 meses de “secuestro laboral” entonces no deberia haber ningun scierdo de no agresion. No sabia ese dato.
No es suficiente con 5 meses, la capacidad formativa de una torre es limitada.
Lo limitado son las plantillas, cuando en todas las que se les regalaron a estas “empresas” hay menos trabajadores que en los tiempos de Enaire con menos tráfico en su momento que el actual. La responsabilidad de este latrocinio es compartida con AENA que no exige que se respete el número de controladores en plantilla por los que licitó el servicio, todo ello bendecido por una AESA que permite estos desmanes.
En cualquier caso, los culpables principales de todo esto son los controladores privados por permitirlo.
Si hay 5 meses de “secuestro laboral” entonces no deberia haber ningun scierdo de no agresion. No sabia ese dato.
No es suficiente con 5 meses, la capacidad formativa de una torre es limitada.
Lo limitado son las plantillas, cuando en todas las que se les regalaron a estas “empresas” hay menos trabajadores que en los tiempos de Enaire con menos tráfico en su momento que el actual. La responsabilidad de este latrocinio es compartida con AENA que no exige que se respete el número de controladores en plantilla por los que licitó el servicio, todo ello bendecido por una AESA que permite estos desmanes.
En cualquier caso, los culpables principales de todo esto son los controladores privados por permitirlo.
Buenas.
No te parece lícito que la gente intente ganarse la vida haciendo lo que le gusta con unas condiciones que no serán las mejores pero les da para vivir.
Último Mensaje: Horarios, descansos, vacaciones Nuestro miembro más reciente: iproject Últimos Mensajes Publicaciones sin leer
