Foro
Pues tiene pinta, porque hoy presentaban ifocus. Al final el equipo estará a full con la convención. Aunque las notas estén puestas ahora habrá deliveraciones y tendrán que ajustar las listas a los parámetros que tienen establecidos de edad, sexo...
¿Parámetros? Se 'supone' que no debería haber de esto y todo ser decidido por resultados en las pruebas, ¿no? 🤥
Pues nose, como empresa supongo que tendrán sus proyecciones y estimaciones de costes y análisis de plantillas y rendimientos. Entiendo que prefieren una plantilla con edad media mas baja, que en un momento de reivindicacion social como el que vivimos; que no toda la plantilla sean hombres...al no ser una oposicion supongo que hay factores que influyen. No digo que sea discriminatorio para un colectivo o para otro digo solo que son factores que no me parecerían raros que tuvieran en cuenta.
Desde mi punto de vista cualquier punto de más a un colectivo en concreto es discriminatorio para el resto, de hecho las bases de la convocatoria dicen lo siguiente:
"La presente convocatoria tendrá en cuenta el principio de igualdad de trato entre mujeres y hombres por lo que se refiere al acceso al empleo, de acuerdo con el artículo 14 de la Constitución Española, la Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo y el Acuerdo de Consejo de Ministros de fecha 20 de noviembre de 2015 por el que se aprueba el II Plan para la Igualdad entre mujeres y hombres en la Administración General del Estado y en sus Organismos Públicos"
Sinceramente no tengo ni idea de lo que quiere decir el párrafo de ahí arriba.... supongo que ese párrafo de ahí arriba significa que todos somos iguales ante los criterios de corrección del proceso y que entran los mejores sin importar edad, sexo, etc, ... cualquier punto de más a un colectivo en concreto sería discriminatorio.
Yo lo entiendo asi también, que no se me malinterprete, pero entiendo que en un entorno con recursos limitados y en contexto de planificacion a largo plazo y midiendo la viabilidad de la empresa, hay factores que puedan ponderar mas.
Desde mi punto de vista cualquier punto de más a un colectivo en concreto es discriminatorio para el resto, de hecho las bases de la convocatoria dicen lo siguiente:
"La presente convocatoria tendrá en cuenta el principio de igualdad de trato entre mujeres y hombres por lo que se refiere al acceso al empleo, de acuerdo con el artículo 14 de la Constitución Española, la Ley Orgánica 3/2007, de 22 de marzo y el Acuerdo de Consejo de Ministros de fecha 20 de noviembre de 2015 por el que se aprueba el II Plan para la Igualdad entre mujeres y hombres en la Administración General del Estado y en sus Organismos Públicos"
Sinceramente no tengo ni idea de lo que quiere decir el párrafo de ahí arriba.... supongo que ese párrafo de ahí arriba significa que todos somos iguales ante los criterios de corrección del proceso y que entran los mejores sin importar edad, sexo, etc, ... cualquier punto de más a un colectivo en concreto sería discriminatorio.
La única forma de comprobar eso sería analizar cuánta gente, y de qué colectivo (hombre/mujer, mayor/menor de 20/30/40/50...), llega a la parte subjetiva y cuánta gente, y de qué colectivo, la pasa. Ya después se analizan los porcentajes y se ve si hay un posible trato de favor hacia algún colectivo concreto.
Ahora bien, hay que tener ganas para ponerse...
Y, aún así, los resultados que saliesen podrían ser simplemente fruto de la casualidad.
Alguna noticia más sobre salida de notas? Parecería lógico que saliesen hoy por años anteriores y por dejar la tarea hecha antes de ir a ATM. Se sabe algo al respecto?
Por otro lado, alguien sabe si el Centro de Control de Valencia está gestionado o no directamente por Enaire. Creo que la torre seguro que no, pero el Centro de Control?
No existen a día de hoy posiciones ACC, TACC o TMA que no sean gestionadas por ENAIRE. Actualmente las posiciones gestionadas por sector privado son solo torres, 23 torres para ser exactos
He echado los números de la convocatoria del año pasado.
Llegan a la fase subjetiva 316 personas, 232 hombres y 84 mujeres.
Aprueban la fase subjetiva 198 personas, 136 hombres (59%) y 62 mujeres (74%).
Entre los 100 primeros del ranking hay 64 hombres (28% de los que llegan a la fase subjetiva) y 36 mujeres (43% de las que llegan a la fase subjetiva).
PD: Los números no son 100% exactos por eso de que en algún listado a veces le ponen a alguien un apellido en vez de 2, le meten un espacio extra, etc. y se pierden por el camino.
He echado los números de la convocatoria del año pasado.
Llegan a la fase subjetiva 316 personas, 232 hombres y 84 mujeres.
Aprueban la fase subjetiva 198 personas, 136 hombres (59%) y 62 mujeres (74%).
Entre los 100 primeros del ranking hay 64 hombres (28% de los que llegan a la fase subjetiva) y 36 mujeres (43% de las que llegan a la fase subjetiva).
PD: Los números no son 100% exactos por eso de que en algún listado a veces le ponen a alguien un apellido en vez de 2, le meten un espacio extra, etc. y se pierden por el camino.
Discriminacion positiva hacia la mujer...
He echado los números de la convocatoria del año pasado.
Llegan a la fase subjetiva 316 personas, 232 hombres y 84 mujeres.
Aprueban la fase subjetiva 198 personas, 136 hombres (59%) y 62 mujeres (74%).
Entre los 100 primeros del ranking hay 64 hombres (28% de los que llegan a la fase subjetiva) y 36 mujeres (43% de las que llegan a la fase subjetiva).
PD: Los números no son 100% exactos por eso de que en algún listado a veces le ponen a alguien un apellido en vez de 2, le meten un espacio extra, etc. y se pierden por el camino.
Interesante aquí, como siempre, puede haber varias opiniones:
- Resultado totalmente aleatorio.
- Que a las candidatas, por lo general, se les da mejor la última prueba/entrevista.
- Que hay una predisposición por parte de la empresa de intentar igualar el número de hombres y mujeres que pasan la prueba, con el claro perjuicio al otro género. (esta opción la pongo pues ya hay precedentes por parte del gobierno de intentar igualar el número de hombres y mujeres en empleos públicos)
PD: Por si a alguien se le pueda si quiera ocurrir, tildar mi comentario de feminista o machista es simplemente absurdo.
Todo lo que pone @Towerclearance me parece correcto. Las % tampoco sirven de mucho, no se puede extraer conclusiones de ellas.
Si mi vecino tiene dos ferraris y yo ninguno podemos decir que en media cada uno tiene un ferrari...
Todo lo que pone @Towerclearance me parece correcto. Las % tampoco sirven de mucho, no se puede extraer conclusiones de ellas.
Si mi vecino tiene dos ferraris y yo ninguno podemos decir que en media cada uno tiene un ferrari...
Discrepo rotundamente en que los porcentajes no valgan de nada. Los porcentajes muestran tendencias y suelen ser bastante representativos. Ahora bien, dado que solo he analizado los datos de una convocatoria (y como comenté antes), es perfectamente posible que los porcentajes resultantes sean fruto de la casualidad, por ser la muestra muy pequeña. Y, de hecho, mi opinión personal es que así lo es puesto que las diferencias de los porcentajes no son excesivamente grandes.
Otro asunto sería que se analizasen del mismo modo los resultados de 3-4 convocatorias y se diese siempre el mismo patrón. ¿Podría ser casualidad? Sí. Pero habría que ser un poco ingenu@ para creerlo.
Lo del ferrari me parece una reducción al absurdo un poco innecesaria y carente de sentido alguno.
Yo hace unos años hice un estudio similar sobre la el porcentaje de éxito a nivel nacional en carreras de ingeniería entre hombres y mujeres y los números eran bastante similares. Desde mi punto de vista en una carrera no hay discriminación hacia ningún sexo ya que la mayoría de las pruebas son exámenes muy objetivos. Mi interpretación personal de esos resultados es que hay una tendencia a que más hombres que mujeres empiecen una ingeniería (probablemente por influencia social porque siempre ha sido "un trabajo de hombres"), pero que dado que las mujeres que habían empezado una ingeniería lo habían hecho más por vocación que por influencia social, tenían más probabilidades de éxito.
De todas formas hay tantas variables y tan pocos datos...
He echado los números de la convocatoria del año pasado.
Llegan a la fase subjetiva 316 personas, 232 hombres y 84 mujeres.
Aprueban la fase subjetiva 198 personas, 136 hombres (59%) y 62 mujeres (74%).
Entre los 100 primeros del ranking hay 64 hombres (28% de los que llegan a la fase subjetiva) y 36 mujeres (43% de las que llegan a la fase subjetiva).
PD: Los números no son 100% exactos por eso de que en algún listado a veces le ponen a alguien un apellido en vez de 2, le meten un espacio extra, etc. y se pierden por el camino.
Interesante aquí, como siempre, puede haber varias opiniones:
- Resultado totalmente aleatorio.
- Que a las candidatas, por lo general, se les da mejor la última prueba/entrevista.
- Que hay una predisposición por parte de la empresa de intentar igualar el número de hombres y mujeres que pasan la prueba, con el claro perjuicio al otro género. (esta opción la pongo pues ya hay precedentes por parte del gobierno de intentar igualar el número de hombres y mujeres en empleos públicos)PD: Por si a alguien se le pueda si quiera ocurrir, tildar mi comentario de feminista o machista es simplemente absurdo.
En serio estáis hablando de esto? A ver si salen ya las notas porque empieza a haber desvaríos entre los aspirantes.
Por cierto, machismo y feminismo no son antónimos.
Último Mensaje: Horarios, descansos, vacaciones Nuestro miembro más reciente: smithmark Últimos Mensajes Publicaciones sin leer
